Entrar
Cadastro
Entrar
Publicidade
Publicidade
Receba notícias do Congresso em Foco:
Congresso em Foco
29/1/2007 9:49
Os economistas Cláudio Ferraz, do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), e Frederico Finan, da Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA), realizaram um estudo e conseguiram comprovar que prefeitos que exerceram mandatos consecutivos entre 1996 e 2004 e foram candidatos a deputado no ano passado tiveram gestões menos corruptas do que aqueles, também em segundo mandato, que não buscaram novos postos na política.
De acordo com o repórter Alexandre Rodrigues, do jornal Estado de S. Paulo, os pesquisadores descobriram que o número de irregularidades nas cidades com prefeitos-candidatos é 50% abaixo da média das cidades nas quais os gestores fecharam o segundo mandato sem perspectivas eleitorais. Eles fizeram o levantamento a partir de auditorias da Controladoria-Geral da União (CGU) em pequenos municípios.
“O dado é uma estimativa, já que os pesquisadores estão justamente trabalhando nesse tema para reapresentar o trabalho num seminário, mas confirma os resultados da primeira fase do estudo. Analisando os relatórios das auditorias sobre a aplicação de recursos federais pelos prefeitos, a partir de um sorteio entre os municípios, eles já tinham chegado a uma conclusão que contraria o senso comum em que se baseiam as críticas à reeleição. Para eles, a reeleição ou o desafio de uma nova eleição inibem a corrupção”, afirma a reportagem.
O jornalista conta que o estudo envolveu 367 municípios auditados entre 2003 e 2004. “Na época, 66% tinham governantes em primeiro mandato. A CGU encontrou menos irregularidades nessas cidades do que naquelas onde os prefeitos estavam em segundo mandato. Em números absolutos, o número médio de irregularidades neste último grupo é de 1,93 por município. Entre as cidades com prefeitos que tinham direito à reeleição, essa média cai para 1,57”.
Na avaliação de Cláudio Ferraz, o resultado mostra que os governantes são mais cuidadosos com a corrupção quando têm pela frente o desafio de outra eleição.
“A possibilidade de reeleição influencia muito e, com certeza, inibe a corrupção. Se o político tem como objetivo se reeleger, pode ter o incentivo de desviar para um caixa 2, por exemplo. Por outro lado, ele sabe que, se for pego, ele não vai conseguir se reeleger”, observa Ferraz.
Temas
RESOLUÇÃO DERRUBADA
Veja como cada deputado votou no projeto sobre aborto em crianças
PROTEÇÃO À INFÂNCIA
Governo critica projeto que suspende norma sobre aborto legal infantil