Sem regras claras, crises bancárias ficam mais caras para todos

Os episódios recentes envolvendo instituições financeiras no Brasil reacenderam um debate importante: o país está preparado para lidar com crises bancárias de forma rápida, previsível e justa? A resposta, hoje, ainda é parcial. O Brasil possui um sistema financeiro sólido e uma autoridade monetária respeitada, mas, quando uma instituição entra em dificuldade, o arcabouço disponível ainda carece de instrumentos mais modernos e bem definidos para garantir respostas eficientes e juridicamente seguras.

Esse não é um tema restrito a especialistas. Trata-se de uma questão central para o funcionamento da economia. Crises bancárias dificilmente são eventos isolados. Quando uma instituição quebra de forma desorganizada, os efeitos tendem a se espalhar, afetando o crédito, a confiança e o nível de atividade econômica. A experiência brasileira dos anos 1990 ilustra bem esse risco. Naquele momento, foi necessário recorrer a soluções emergenciais, como o PROER, que cumpriram um papel relevante na estabilização do sistema financeiro, mas também evidenciaram os custos e dilemas de atuar sem um modelo estruturado de resolução.

Desde então, o mundo avançou. A crise financeira internacional de 2008 levou diversos países a reformular seus marcos regulatórios, com foco na criação de mecanismos mais claros e previsíveis para lidar com instituições em dificuldade. A lógica passou a ser outra: em vez de recorrer a recursos públicos para salvar bancos, a prioridade passou a ser a absorção de perdas por acionistas e investidores, reduzindo o risco de que prejuízos privados sejam transferidos para a sociedade. Esse modelo, conhecido como bail-in, tornou-se referência internacional.

É nesse contexto que se insere o Projeto de Lei Complementar nº 281/2019, atualmente em debate no Congresso Nacional. A proposta busca modernizar o regime brasileiro de resolução financeira e alinhar o país às melhores práticas globais. Mais do que uma mudança técnica, trata-se de criar condições para que o Estado atue de forma organizada diante de crises, com instrumentos que permitam reestruturar instituições, preservar funções essenciais do sistema financeiro e distribuir perdas de maneira mais equilibrada.

Um dos pontos centrais dessa discussão é a responsabilização de controladores e investidores. Em termos simples, quem assume riscos também deve arcar com suas consequências. Esse princípio é fundamental não apenas para proteger o contribuinte, mas também para melhorar os incentivos dentro do sistema financeiro, desestimulando comportamentos excessivamente arriscados e fortalecendo a governança das instituições.

A adoção de um regime moderno de resolução também tem impacto direto sobre a percepção internacional do país. O Brasil é avaliado regularmente por organismos como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, cujos diagnósticos influenciam a confiança de investidores e o custo de financiamento da economia. Países que demonstram capacidade institucional para lidar com crises de forma previsível tendem a apresentar menor percepção de risco e maior estabilidade financeira.

Nesse cenário, avançar na agenda de resolução financeira deixa de ser apenas uma pauta regulatória e passa a ser uma decisão estratégica. O país já demonstrou, no passado, capacidade de reagir a momentos críticos. O desafio agora é evoluir de um modelo reativo para um modelo preventivo, baseado em regras claras, instrumentos eficazes e maior previsibilidade.

Em um ambiente econômico cada vez mais complexo e interconectado, estar preparado para lidar com crises não é apenas desejável, é essencial. O fortalecimento do regime de resolução financeira é, nesse sentido, um passo importante para garantir não apenas a estabilidade do sistema, mas também a confiança no futuro da economia brasileira.

O texto acima expressa a visão de quem o assina, não necessariamente do Congresso em Foco. Se você quer publicar algo sobre o mesmo tema, mas com um diferente ponto de vista, envie sua sugestão de texto para [email protected].