Brasil além do tarifaço

"Não existe um grande celeiro mundial, cada país quer ser o seu próprio celeiro". Ouvi a frase do professor sênior do Insper e um dos principais especialistas em agronegócio global, Marcos Jank, durante o evento Brazil Climate Solutions. Ele falava de comida, mas a frase descreve bem o mundo que o tarifaço de Donald Trump tornou explícito, em que as grandes potências reorganizam cadeias produtivas, protegem setores estratégicos e tratam o comércio como instrumento de poder.

A resposta brasileira seguiu o roteiro conhecido: negociamos, recorremos à Organização Mundial do Comércio, ameaçamos reciprocidade e abrimos crédito para quem foi atingido. Em julho, o governo lançou a terceira edição do Plano Brasil Soberano, com R$18,5 bilhões em linhas subsidiadas, parte delas vinda de recursos que sobraram da primeira edição. Os números da primeira rodada ajudam a entender por que sobrou dinheiro: dos R$ 19,6 bilhões aprovados pelo BNDES, só R$10,8 bilhões tinham chegado às empresas até o fim de 2025.

Socorrer exportadores é fundamental. Parte desse crédito, aliás, foi pedida para investimento e inovação, e não apenas para capital de giro. Mas um instrumento que nasce do choque acaba desenhado em torno dele, e por isso ajuda a empresa a atravessar a tarifa de agora sem dizer nada sobre o que o país quer produzir, e vender, quando ela acabar. Três planos de emergência em um ano provam que o Estado brasileiro sabe reagir e deixa em aberto o questionamento sobre a nossa capacidade de planejar.

Em Formação Econômica do Brasil, Celso Furtado descreve uma história de ciclos de prosperidade puxados pela venda de recursos naturais ao mundo. Do açúcar ao café, passando pela borracha, nunca nos faltou riqueza. Para Furtado, o desafio era romper a dependência da exportação de produtos primários. Hoje o mesmo desafio aparece com outra roupa: capturar mais valor nas cadeias globais que se reorganizam em torno da transição climática, da soberania alimentar e energética e da tecnologia.

Já fizemos isso antes. O Brasil é o segundo maior produtor mundial de etanol e tem uma das matrizes de transporte mais intensivas em biocombustíveis do planeta. A cana estava aqui havia séculos; o que nos levou a essa posição foram décadas de pesquisa, inovação agrícola e política pública desde o Proálcool, nos anos 1970. O Cerrado conta a mesma história com mais força, porque o bioma não era uma fronteira agrícola competitiva. Essa capacidade foi construída com investimento público contínuo, pesquisa, integração com universidades e assistência técnica ao produtor, até que a soja tropicalizada nos transformasse em potência agrícola.

O que esses dois casos têm em comum vai além dos recursos naturais e da força do Estado ou do mercado: em ambos, o projeto sobreviveu a quem o criou. A Embrapa nasceu em 1973 e atravessou a ditadura, a redemocratização, a hiperinflação e governos de todas as cores. Nenhum deles transformou o Cerrado sozinha, e todos preferiram manter a instituição a desmontá-la. Essa continuidade, mais do que qualquer pacote, explica o salto de produtividade.

Os minerais críticos são o teste mais evidente de agora, mas a mesma lógica vale para biocombustíveis e agricultura regenerativa. No caso dos minerais, o debate costuma oscilar entre explorar a qualquer custo e bloquear qualquer avanço em nome da proteção ambiental, como se só houvesse essas duas saídas. O trabalho de verdade está em construir instituições que conciliem a exploração responsável, segurança jurídica, pesquisa tecnológica, agregação de valor industrial e benefícios para os territórios onde esses recursos estão. A conversa precisa ir além da decisão sobre explorar ou não porque o grande desafio está em transformar riqueza geológica em capacidade econômica e influência internacional, o que leva mais do que um mandato.

Quem planta, minera ou ergue uma fábrica trabalha com horizontes de 10, 20 anos. Definir prioridades, orientar investimentos e apresentar o Brasil como parceiro estratégico, e não só como fornecedor de commodities, exige acordos que atravessam a alternância de poder, como a Embrapa atravessou.

Se cada país quer ser seu próprio celeiro, o Brasil pode continuar abastecendo quem ainda quiser comprar e torcer para que sejam muitos. Ou pode fazer o que fez no Cerrado há meio século: decidir o que quer ser antes que decidam por ele.

O texto acima expressa a visão de quem o assina, não necessariamente do Congresso em Foco. Se você quer publicar algo sobre o mesmo tema, mas com um diferente ponto de vista, envie sua sugestão de texto para redacao@congressoemfoco.com.br.