Inteligência artificial ou apropriação em escala?

A inteligência artificial deixou de ser apenas uma inovação tecnológica para se tornar um debate político, econômico e cultural. Hoje, algoritmos escrevem textos, criam imagens, imitam vozes e produzem vídeos em segundos. E, junto com essa revolução, cresce uma pergunta inevitável: quem protege o trabalho humano na era da IA?

O tema ganhou urgência porque os impactos já chegaram à vida real. Ilustradores veem estilos reproduzidos por plataformas de imagem. Dubladores enfrentam softwares capazes de copiar vozes humanas. Jornalistas convivem com sistemas que produzem conteúdo em escala industrial. Músicos observam composições criadas a partir de padrões extraídos de décadas de produção artística.

Não estamos mais falando de uma discussão teórica.

O próprio Tribunal Superior Eleitoral aprovou regras específicas para o uso de inteligência artificial nas eleições de 2026, exigindo identificação de conteúdos sintéticos e ampliando a responsabilidade das plataformas digitais. A preocupação é clara: quando imagens, vozes e conteúdos artificiais circulam sem transparência, o impacto não atinge apenas a política. Atinge também a confiança pública, a autoria e o valor do trabalho criativo.

Durante minha passagem pela Secretaria Municipal de Cultura, acompanhei de perto a fragilidade econômica de artistas, produtores independentes e coletivos culturais. Trabalhamos para ampliar acesso, fortalecer equipamentos culturais e estimular a economia criativa da cidade. A chegada da inteligência artificial torna esse cenário ainda mais delicado porque coloca em disputa justamente o principal ativo da cultura: a autoria.

O problema começa na forma como muitos sistemas de IA generativa são treinados. Essas ferramentas utilizam enormes volumes de livros, reportagens, músicas, filmes, fotografias e conteúdos disponíveis na internet — frequentemente sem autorização explícita dos autores. O resultado é uma sensação crescente de que obras humanas estão sendo usadas para alimentar máquinas que depois competem com seus próprios criadores.

A preocupação não é pequena. Estudo da CISAC, entidade internacional que representa autores e compositores, estima que profissionais dos setores musical e audiovisual possam perder entre 21% e 24% de suas receitas até 2028 devido ao avanço da IA generativa. Apenas nesses segmentos, as perdas podem chegar a € 34 bilhões em cinco anos.

No Brasil, a discussão é ainda mais estratégica. A economia criativa movimenta cerca de R$ 230 bilhões e representa aproximadamente 3,1% do PIB nacional. Cultura não é um nicho. É emprego, renda, identidade e desenvolvimento econômico.

Isso não significa ser contra a inteligência artificial. A tecnologia pode ampliar acesso, acelerar processos e abrir novas possibilidades criativas. O problema começa quando inovação vira concentração de poder — e quando o valor econômico gerado pela criatividade humana deixa de retornar para quem efetivamente criou as obras originais.

Por isso, o debate central hoje não é proibir a IA. É estabelecer regras mínimas de equilíbrio e transparência. Saber quais conteúdos foram usados no treinamento dos sistemas. Garantir mecanismos de remuneração. Proteger voz, imagem e autoria. E impedir que plataformas digitais tratem a produção intelectual humana como matéria-prima gratuita.

A inteligência artificial já é irreversível. Mas o futuro da cultura ainda depende de decisões humanas.

O texto acima expressa a visão de quem o assina, não necessariamente do Congresso em Foco. Se você quer publicar algo sobre o mesmo tema, mas com um diferente ponto de vista, envie sua sugestão de texto para [email protected].