A hipocrisia grassa solta

Marcos Verlaine *

As campanhas eleitorais são importantes para um país como o Brasil, cujo povo, de modo geral, dá de ombros para a política. Assim, as eleições têm o condão de incorporar milhões ao processo do debate político, que, em períodos normais, estão pouco se lixando para a política, os partidos e os políticos. Isso é ruim, mas o povo tem lá suas razões.

Num país como o Brasil, cujo presidencialismo de coalizão demanda forte intervenção política dos atores sociais, menosprezar a política, seu processo e, sobretudo, as eleições é um erro gravíssimo. Daí, em grande medida, decorrem as graves distorções do nosso sistema político-eleitoral.

Mas isso é um problema que pode ser tratado noutro momento, pois o que motivou-me a escrever este artigo foi uma densa e curta "Carta ao Noblat" enviada ao blog do Noblat por um aposentado de Além Paraíba (MG), que claro, o jornalista não publicou, nem vai publicar.

A referida carta foi publicada em vários blogs. Eu li nos blogs Escrivinhador, do Rodrigo Viana, e do deputado Brizola Nelo (PDT-RJ), Tijolaço. Vale a pena lê-la aqui.

Visitei o blog do Noblat para ver se a carta havia sido publicada e nada encontrei.

Mas encontrei uma matéria do Fernando de Barros e Silva - Dilma no limite - que foi publicada na Folha de S.Paulo. O texto critica a Dilma, diz que ela "passa a impressão de estar no limite das suas capacidades, a um triz de um curto-circuito. Isso apesar da vantagem relativamente folgada que abriu sobre José Serra - 56% a 44%, segundo o Datafolha."

E elogia o Lula e FHC. "Nem de longe reúne os recursos pessoais para o exercício da função de seus antecessores", fuzila e decreta Barros e Silva.

Aí pensei, quem é esse cara pra dizer isto? Ele certamente encheu páginas e páginas de jornais para criticar o Lula, dizer que era analfabeto, despreparado para o cargo, que não frequentou curso superior, que falava errado e coisas do gênero. Agora elogia. É muita hipocrisia.

Se prevalecesse o Brasil da Folha, d'O Globo, do Estadão, do Merval Pereira, da Miriam Leitão, da Lúcia Hipólito e tantos outros que pareciam torcer e escrevem como quem parece torcer contra o Brasil, para que se esfarele, com inflação, desemprego e salários rebaixados, estaríamos hoje em outro ritmo e espírito.

Certamente se esse Brasil prevalecesse, o Serra estaria vencendo a disputa presidencial e não a "neófita" Dilma, como a chama o jornalista da Folha.

Os jornais estampam que os debates têm se expressado pelo baixo nível, mas o que vários veículos de imprensa fizeram e fazem para melhorar o nível desses debates? Nada. Pelo contrário, até estimularam e estimulam o baixo nível, com temas laterais e enviesados, com o claro objetivo de prejudicar a Dilma.

Mas o povo não é bobo. Vive concretamente os resultados do atual governo no campo do emprego, do aumento da renda e do consumo, melhoria de vida, mais acesso aos meios culturais e educacionais e tem perspectivas alvissareiras quanto ao futuro.

Assim, a desconstrução da candidata do PT e o "elogio" ao Lula têm o mesmo objetivo - enganar para derrotar o projeto em curso, que ganha ares de concretude a cada pesquisa de intenção de voto que é divulgada nesta reta final de campanha.

* Jornalista, analista político e assessor parlamentar do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap).

LEIA TAMBÉM:

Por que votar em José Serra

Argumentos em favor de Dilma e de Serra                       

Serra e Dilma: as denúncias contra cada um
 
Os processos contra os candidatos a presidente e vice-presidente

Tudo sobre as eleições de 2010