Quando o arco-íris deixa de ser lucrativo

Todo mês de junho, assistimos a um fenômeno que já se tornou familiar: logotipos corporativos ganham as cores do arco-íris, campanhas publicitárias celebram a diversidade e grandes empresas disputam os espaços mais visíveis nas Paradas do Orgulho LGBTQIA+. Durante anos, abraçamos esse movimento como um símbolo de avanço social. Parecia a prova definitiva de que a pauta da diversidade havia furado a bolha dos movimentos sociais e conquistado o coração do mundo dos negócios.

Contudo, os últimos anos têm revelado uma mudança silenciosa, mas profunda. Algumas empresas reduziram drasticamente seus investimentos em campanhas voltadas à população LGBTQIA+, diminuíram sua participação em eventos do orgulho ou, simplesmente, optaram por voltar ao armário corporativo. A questão que emerge desse cenário é incômoda, porém inevitável: o compromisso dessas marcas com a diversidade era genuíno ou estava condicionado apenas à sua rentabilidade?

Não há dúvida de que a aproximação entre o mercado e as pautas LGBTQIA+ produziu efeitos positivos. A visibilidade gerada pelas campanhas publicitárias ajudou a romper silêncios históricos. Para muitas pessoas, ver grandes marcas associando sua imagem à diversidade representou uma forma simbólica de reconhecimento em uma sociedade marcada por exclusões. Ao mesmo tempo, o patrocínio corporativo ajudou a financiar eventos grandiosos, ampliar debates públicos e fortalecer iniciativas de inclusão. Seria injusto ignorar esses impactos.

Entretanto, o mercado não opera movido por princípios éticos inabaláveis. Sua lógica fundamental continua sendo a busca por resultados econômicos. O conceito de pink money transformou a diversidade em um ativo altamente rentável. Segundo dados da consultoria LGBT Capital, o poder de compra da comunidade LGBTQIAPN+ é estimado em US$ 4,7 trilhões anuais. Enquanto apoiar a causa representou oportunidade de expansão de consumidores e fortalecimento de reputação sob a égide do ESG, as empresas investiram pesado. O problema surge quando defender os direitos humanos passa a ser percebido como um risco para os negócios.

Recentemente, campanhas inclusivas passaram a enfrentar boicotes organizados, ataques coordenados em redes sociais e pressões políticas de setores conservadores. O caso da marca de cerveja norte-americana Bud Light é emblemático: após uma ação publicitária com uma influenciadora transgênero em 2023, a empresa enfrentou um boicote de proporções inéditas, amargando uma perda de aproximadamente US$ 1,4 bilhão em vendas e perdendo o posto de cerveja mais consumida nos Estados Unidos. O cálculo das diretorias de compliance tornou-se simples e frio: evitar prejuízos financeiros e conflitos reputacionais a qualquer custo.

No Brasil, esse recuo ganha contornos ainda mais complexos devido à nossa profunda dicotomia jurídica e política. Diferente de outras democracias onde os direitos da população LGBT+ nasceram no Parlamento, aqui essas garantias foram erguidas quase na totalidade pelo Supremo Tribunal Federal. A união estável homoafetiva, a alteração de nome para pessoas trans e a criminalização da LGBTfobia são conquistas do Judiciário, não do Legislativo. Enquanto o STF avança, o Poder Legislativo opera em sentido oposto. Houve um aumento superior a 200% na tramitação de projetos de lei de teor restritivo em Assembleias e Câmaras Municipais, criando um ambiente de extrema insegurança institucional que assusta o investidor privado.

Os reflexos dessa tensão já são visíveis nas ruas. A 30ª Parada LGBT+ de São Paulo, realizada em 2026, ilustra perfeitamente esse esvaziamento financeiro. A Associação da Parada do Orgulho LGBT registrou uma queda de 60% na receita destinada à realização da festa entre 2025 e 2026. O número de marcas patrocinadoras despencou de 12 para apenas quatro, e a quantidade de trios elétricos encolheu de 19 para 14. É um contraste brutal com o período pós-pandemia, quando o evento chegou a contar com 18 marcas apoiadoras.

É justamente nesse ponto que a fragilidade do chamado capitalismo inclusivo se torna evidente. Se o compromisso com a diversidade desaparece diante das primeiras ameaças econômicas, talvez seja necessário admitir que ele nunca existiu de fato. Afinal, valores éticos demonstram sua verdadeira força precisamente quando se tornam inconvenientes. Pesquisas mostram que cerca de 74% dos consumidores LGBTQIAPN+ já possuem a capacidade de identificar quando o apoio de uma marca é puramente cosmético, o chamado pinkwashing.

Curiosamente, a retração do dinheiro corporativo não esvaziou a Parada de São Paulo de seu sentido; pelo contrário, devolveu-lhe a essência política. Sob o slogan "A rua convoca, a urna confirma", a edição de 2026 foi marcada por uma profusão de camisas da seleção e bandeiras do Brasil, em um esforço consciente de resgatar os símbolos nacionais e focar na importância do voto em um ano eleitoral. Quando o mercado recua, a sociedade civil avança.

A história nos ensina que os direitos humanos raramente avançaram porque eram lucrativos. O reconhecimento da igualdade racial, os direitos das mulheres e as conquistas da população LGBTQIA+ foram forjados com décadas de mobilização política, resistência coletiva e enfrentamento de estruturas de poder. O mercado frequentemente acompanhou essas transformações, pegando carona nas vitórias, mas dificilmente foi o motor da mudança.

Isso não significa que devemos expulsar as empresas das pautas sociais. Pelo contrário, as organizações possuem uma capacidade ímpar de influenciar comportamentos e transformar ambientes de trabalho. O futuro da diversidade corporativa não está nas campanhas de marketing de junho, mas na interiorização da pauta: comitês internos sólidos, equidade salarial, inclusão real de pessoas trans e benefícios estendidos.

O que não podemos é atribuir ao setor privado um protagonismo que deve pertencer às instituições democráticas. Direitos não podem depender da conveniência do mercado. A dignidade humana não pode ser tratada como estratégia de marketing. Quando a proteção de grupos historicamente vulnerabilizados depende exclusivamente de interesses econômicos, ela se torna perigosamente instável.

O arco-íris não pode existir apenas enquanto for lucrativo. A verdadeira inclusão exige compromissos que sobrevivam às oscilações da bolsa de valores, às mudanças de governo e às guerras culturais. Exige políticas públicas, proteção jurídica e uma sociedade engajada para além dos comerciais de TV. Porque, no fim das contas, quando a igualdade precisa ser lucrativa para existir, ela já deixou de ser um direito e passou a ser um privilégio.

Referências

A retração do arco-íris corporativo: o recuo das empresas nas pautas LGBT+,o esgotamento do pink money e os reflexosde um cenário sociojurídico polarizado. Editora OAB Digital. Disponível aqui.

Com sloganpolítico, Parada LGBT+ tem profusãode camisas e bandeiras do Brasil: 'país de todas as cores'. O Globo, 07 de junho de 2026. Disponível aqui.

O texto acima expressa a visão de quem o assina, não necessariamente do Congresso em Foco. Se você quer publicar algo sobre o mesmo tema, mas com um diferente ponto de vista, envie sua sugestão de texto para [email protected].