Entrar

    Cadastro

    Notícias

    Colunas

    Artigos

    Informativo

    Estados

    Apoiadores

    Radar

    Quem Somos

    Fale Conosco

Entrar

Congresso em Foco
NotíciasColunasArtigos
  1. Home >
  2. Colunas >
  3. Ainda faz sentido falar em esquerda e direita? | Congresso em Foco

Publicidade

Publicidade

Receba notícias do Congresso em Foco:

E-mail Whatsapp Telegram Google News
LEIA TAMBÉM

Paulo José Cunha

O momento é decisivo para o futuro da democracia

Paulo José Cunha

Prender os golpistas, sim, sem esquecer de matar a serpente do golpe

Paulo José Cunha

Violência estrutural: só ficou no muro tristeza e tinta fresca

Paulo José Cunha

E a violência estrutural, por que não se fala dela?

Paulo José Cunha

O bom e velho jornalismo: último refúgio contra fake news

MUNDO

Ainda faz sentido falar em esquerda e direita?

OPINIÃO: Crise da eleição venezuelana abre as portas para uma reflexão sobre a dicotomia direita x esquerda. Por Paulo José Cunha

Paulo José Cunha

Paulo José Cunha

20/8/2024 9:24

A-A+
COMPARTILHE ESTA COLUNA

Reconectar o pensamento progressista à maioria do povo brasileiro exige um esforço coletivo que parte, necessariamente, de um processo de autocrítica, diz ex-deputado | Foto: Pexels

Reconectar o pensamento progressista à maioria do povo brasileiro exige um esforço coletivo que parte, necessariamente, de um processo de autocrítica, diz ex-deputado | Foto: Pexels
A crise da eleição venezuelana abre as portas para uma reflexão sobre a atualidade (ou desatualidade) da dicotomia direita x esquerda. A denominação permanece em uso muito mais por inércia do que por eficácia. Ainda que os estragos que causa sejam de tal ordem que estão a exigir ampla revisão. Separar opções ideológicas exclusivamente entre esquerda x direita ainda faz sentido? E nem estamos considerando as “alternativas” que se criaram para abrigar tendências menos radicais como centro-esquerda ou centro-direita. Referimo-nos à própria essência da divisão ideológica polarizante que se abrigou sob duas palavras que têm sua origem lá na Revolução Francesa (1789-1799). Recordando: a burguesia, vale dizer os mais ricos, e as camadas mais baixas da sociedade instalaram uma assembleia constituinte para dotar a França de uma nova Constituição. O país vivia sob um regime monárquico. Quando os membros da Assembleia Nacional se reuniam, os “girondinos”, apoiadores do rei, integrantes da alta burguesia e do grande capital, sentavam-se à direita dele; e os simpatizantes da revolução, considerados radicais mais exaltados, aliados às classes trabalhadoras e aos camponeses, os “jacobinos”, sentavam-se à esquerda do monarca. Com a passagem do tempo, as palavras “esquerda” e “direita” passaram a designar genericamente “de direita” os conservadores e “de esquerda” os progressistas. Mas quando se observa, nos dias de hoje, o uso que vem sendo dado às palavras “esquerda” e “direita”, percebe-se o quanto a dicotomia desgastou-se. E vem sendo usada muito mais para justificar desmandos de autocratas. Não fosse assim, um regime visível e abertamente ditatorial, como o venezuelano, não se enquadraria sob o manto da “esquerda”. Mas Nicolás Maduro diz-se “de esquerda” embora praticamente enfeixe em suas mãos todos os poderes. Quando não os exerce diretamente, controla-os com mão de ferro. E sob a marca até hoje indecifrável de um tal regime “bolivarianista”, seja lá o que isto seja. Nada mais... à direita! Mas o rótulo é bom. E serve de escudo protetor para toda sorte de desmandos. Tal como a ditadura de feição stalinista totalitária da Coréia do Norte, pilotada por Kim Il-sung, que lidera o um dos países mais fechados do planeta e se sustenta por meio de um intenso culto à sua personalidade. Na Venezuela, Maduro abriga-se na memória revolucionária de Hugo Chávez, que iniciou o ciclo autoritário venezuelano tendo por base o tal “regime bolivarianista” (de Simón Bolivar, o Herói Libertador, que liderou a independência de vários países sul-americanos). Chávez se apropriou da imagem e do legado lendário e quase mitológico de Bolívar para construir o que denominou “República Bolivariana”, cujas bases ideológicas, políticas e econômicas até hoje são propositalmente obscuras. Funciona apenas – e muito bem - como símbolo, rótulo e emblema para o controle do poder. Venezuela e Coréia do Norte padecem de sérios problemas sociais, principalmente a fome, a miséria, o analfabetismo e a destinação de boa parte das riquezas nacionais para a classe militar, em troca do apoio que mantém seus líderes no poder. Em ambos, o que menos se observa é a preocupação social que deveria, obviamente, caracterizar regimes de esquerda. Ora, ora. A esquerda entende que sobre toda propriedade particular pesa uma hipoteca social. Isto quando não defende abertamente o simples fim da propriedade privada. Define-se originalmente pela defesa da igualdade social e o combate às desigualdades, priorizando os mais carentes. Já a direita se autodefine como conservadora principalmente no campo econômico. Defende radicalmente o livre mercado, combate a interferência estatal e com isso promove a concentração de capital, mesmo à custa da miséria e da morte de seus concidadãos. É igualmente conservadora nas pautas de costumes (combate ao racismo, à homofobia etc.).  Direitistas, em geral, são contra o aborto para vítimas de estupro (como se viu recentemente no congresso brasileiro). Estão associados a princípios religiosos ultra-conservadores, que não aceitam a união homossexual ou a igualdade de gênero. Por tudo isso, vale uma reflexão sobre a questão original: ainda é possível usar a dicotomia semântica esquerda-direita? Bom lembrar que ela começou a entrar em xeque lá nos tempos de Stálin. Hoje, o rótulo serve apenas como anteparo confortável para caudilhos. Só para refrescar a memória, é bom lembrar o dirigente soviético Nikita Khrushchov, que denunciou as atrocidades cometidas por Stálin, a partir do Grande Expurgo entre 1936 e 1938, quando cerca de 15 mil  pessoas foram assassinadas. Sem esquecer dos campos de trabalhos forçados, os Gulags. E o genocídio dos ucranianos. Alguns cálculos de estudiosos e historiadores garantem que as   execuções sumárias somadas teriam provocado a morte de até 20 milhões de pessoas. Sim! 20... milhões! Olhando um pouquinho aqui pro nosso quintal latinoamericano, é bom não esquecer que, na recente “eleição” venezuelana, totalmente sem transparência, 24 pessoas morreram em confronto com as forças do governo, ocorreram mais de 2 mil prisões e as perseguições a opositores continuam até hoje. A principal oponente e candidata natural da oposição sequer teve a chance de concorrer ao pleito. Mas Maduro se diz... de esquerda! Como igualmente Kim Jong-un. Tal como, lá atrás, Stálin se dizia. E, no comando absoluto da União Soviética, entronizou-se de 1920 a 1952 no poder central do país simplesmente acabando com as eleições, posição historicamente preferida pelos detentores do poder em ditaduras ditas de direita, como o salazarismo português, o nazismo alemão, o fascismo italiano, o franquismo espanhol e a própria ditadura militar brasileira. Fica evidente que tornou-se obsoleta a divisão ideológica esquerda-direita. No mínimo, é preciso encontrar outra nomenclatura. Porque essa aí já deu o que tinha de dar.
O texto acima expressa a visão de quem o assina, não necessariamente do Congresso em Foco. Se você quer publicar algo sobre o mesmo tema, mas com um diferente ponto de vista, envie sua sugestão de texto para [email protected].
Siga-nos noGoogle News
Compartilhar

Tags

direita esquerda Venezuela Coreia do Norte Rússia União Soviética

Temas

Mundo Colunistas Coluna Democracia
COLUNAS MAIS LIDAS
Congresso em Foco
NotíciasColunasArtigosFale Conosco

CONGRESSO EM FOCO NAS REDES