Entrar

    Cadastro

    Notícias

    Colunas

    Artigos

    Informativo

    Estados

    Apoiadores

    Radar

    Quem Somos

    Fale Conosco

Entrar

Congresso em Foco
Informativo no ar!
NotíciasColunasArtigos
  1. Home >
  2. Notícias >
  3. Câmara contesta STF e pede sustação integral da ação contra Ramagem

Publicidade

Publicidade

Receba notícias do Congresso em Foco:

E-mail Whatsapp Telegram Google News

JUDICIÁRIO

Câmara contesta STF e pede sustação integral da ação contra Ramagem

Mesa Diretora sustenta que o Supremo desrespeitou a autonomia do Legislativo ao limitar efeitos de resolução aprovada pela Casa.

Congresso em Foco

13/5/2025 20:28

A-A+
COMPARTILHE ESTA NOTÍCIA

A Câmara dos Deputados entrou com uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) no Supremo Tribunal Federal (STF) contra decisão da 1ª Turma que manteve parte da ação penal contra o deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ). A Mesa Diretora afirma que a Corte interferiu indevidamente em uma prerrogativa do Legislativo ao limitar os efeitos da resolução que havia sustado todo o processo judicial.

Para a Câmara, o entendimento do Supremo "restringe o alcance do ato normativo aprovado pela ampla maioria da Câmara dos Deputados a uma parcela diminuta dos potenciais delitos encartados na ação penal". A Casa sustenta que a decisão viola o princípio da separação de Poderes, ao impedir o exercício pleno de uma prerrogativa conferida ao parlamento.

Câmara pede que a ação contra o deputado seja totalmente paralisada até o fim do mandato parlamentar.

Câmara pede que a ação contra o deputado seja totalmente paralisada até o fim do mandato parlamentar.Bruno Spada / Câmara dos Deputados

Natureza dos crimes

A ação penal contra Ramagem envolve acusações ligadas à tentativa de golpe de Estado e aos atos de 8 de janeiro de 2023. O STF aceitou a sustação apenas para os crimes de dano ao patrimônio e deterioração de bem tombado, considerados praticados após a diplomação. Para os demais tipos penais, como organização criminosa e tentativa de golpe, o processo continua.

A Câmara contesta essa separação. Segundo a petição, os fatos descritos na denúncia do Ministério Público não são compartimentalizados. "A denúncia afirma que a participação dos denunciados, inclusive do parlamentar acusado, estendeu-se por diferentes fases, com atos articulados e voltados ao mesmo propósito: impedir a alternância regular de poder decorrente do processo eleitoral de 2022".

A defesa sustenta que os crimes atribuídos são de natureza continuada ou permanente, o que permite o reconhecimento da imunidade parlamentar. "Trata-se de crimes cuja consumação se deu após a diplomação, o que autoriza a Câmara a deliberar pela sustação do processo enquanto durar o mandato".

Julgamento em Plenário

Outro ponto criticado pela Câmara é o fato de a decisão ter sido tomada por uma das Turmas do STF. Para a Casa, isso viola o princípio que exige a manifestação do Plenário quando há análise de inconstitucionalidade de atos normativos.

Segundo a ADPF, "ao delimitar o alcance da Resolução e excluir parte de sua validade, a Turma atuou em juízo de inconstitucionalidade parcial do ato normativo, o que configura afronta ao devido processo constitucional". A Câmara argumenta que, ao reduzir os efeitos da resolução, o Supremo esvaziou uma decisão política legítima do Legislativo.

A petição afirma que a Corte, ao agir dessa forma, "invadiu a esfera de deliberação típica do Parlamento" e passou a exercer um "controle político-parlamentar que não lhe cabe". A Câmara entende que o STF, ao revisar os efeitos da Resolução, "substituiu o juízo político conferido constitucionalmente ao Congresso Nacional por um juízo judicial".

Pedidos apresentados

Na ação, a Mesa Diretora da Câmara pede que o Supremo suspenda os efeitos da decisão da Primeira Turma e restabeleça a sustação integral da ação penal contra Ramagem. Caso isso não ocorra, solicita que o caso seja encaminhado ao Plenário da Corte.

A peça ainda adverte para o risco de esvaziamento das prerrogativas parlamentares: "Ao impedir, mesmo parcialmente, o exercício de uma atribuição constitucional da Câmara dos Deputados, a decisão objeto da arguição assumiu indevidamente a função de controle político-parlamentar, distorcendo o desenho institucional traçado pela Constituição".

A Câmara também pede que, até a decisão final sobre o mérito da ADPF, o processo contra Ramagem seja interrompido, incluindo a suspensão dos prazos de prescrição, como prevê a Constituição. Para a Mesa, trata-se de preservar o funcionamento das instituições e proteger o exercício do mandato conferido pelo voto popular.

Por outro lado, o entendimento demonstrado na ação diverge o relatório que resultou na sustação da ação penal: todos os pedidos apresentados tratam "exclusivamente em relação ao deputado federal acusado", sem pedir que os efeitos se apliquem a outros réus do mesmo processo, como o ex-presidente Jair Bolsonaro e seu candidato a vice em 2022, general Walter Braga Netto.

Veja a íntegra da ação:

Siga-nos noGoogle News
Compartilhar

Tags

8 de janeiro Alexandre Ramagem STF câmara dos deputados

Temas

Judiciário Congresso

LEIA MAIS

CASO MARIELLE

PGR pede prisão em regime fechado para irmãos Brazão

VÍDEO

Girão e Virgínia batem boca na CPI das bets ao falar de Felipe Luiz

NOTÍCIAS MAIS LIDAS
1

CONGRESSO

Virgínia Fonseca depõe na CPI das Bets, no Senado

2

VÍDEO

Girão e Virgínia batem boca na CPI das bets ao falar de Felipe Luiz

3

RELAÇÕES BILATERAIS

Lula encerra visita à China com 36 acordos; veja a lista

4

ESPORTE

Ednaldo abre espaço a empresas de familiares em novo estatuto da CBF

5

GASTOS PÚBLICOS

Por que a Câmara quer mais deputados? E como se define esse número?

Congresso em Foco
NotíciasColunasArtigosFale Conosco

CONGRESSO EM FOCO NAS REDES