Entrar
Cadastro
Entrar
Publicidade
Publicidade
Receba notícias do Congresso em Foco:
Congresso em Foco
4/4/2018 17:23
Ministro queria que a Corte firmasse entendimento sobre a execução da pena em segunda instância, e não decidisse somente o caso de Lula
<< Fachin abre julgamento e nega pedido de Lula para evitar prisão após recursos em segunda instância << Gilmar critica PT e imprensa e vota para que Lula só possa ser preso após decisão do STJO ministro Luiz Fux também concordou com Gilmar na interpretação de que a tese sobre a execução antecipada de pena deveria estar em discussão, e não apenas o caso concreto do petista. "Que venha portanto o habeas corpus e que se decidamos o habeas corpus com a inteireza que estamos a decidir um processo de feição objetiva", disse Gilmar. Já Marco Aurélio aproveitou para criticar a presidente Cármen Lúcia por não ter levado ao plenário a ADC sobre o tema, destacando já ter liberado a ação para entrar na pauta do plenário. Para ele, julgar o caso de Lula antes da ação geral só causa "desgaste" para o tribunal. "Em termos de desgaste, a estratégia não poderia ser pior", reclamou. A presidente do Supremo, em janeiro deste ano, chegou a afirmar que o tribunal iria se "apequenar" se reexaminasse o entendimento atual sobre a prisão de condenados em segunda instância pautado a partir da condenação de Lula . As ADCs relatadas por Marco Aurélio foram liberadas para julgamento no plenário em dezembro do ano passado. A situação gerou impasse e Cármen Lúcia defendeu que o julgamento de hoje se restringisse ao caso específico do ex-presidente. Ela afirmou que, apesar da ADC ter sido liberada por Marco Aurélio, os habeas corpus têm preferência na pauta. O ministro Edson Fachin, relator do habeas corpus de Lula na Corte, concordou com Cármen Lúcia. Quando a presidente da Corte anunciou o julgamento, o Tribunal Regional da 4ª Região (TRF-4) estava às vésperas de julgar o último recurso em segunda instância do ex-presidente petista. Gilmar, ao justificar sua mudança de voto neste julgamento, que difere da sua tese defendida em 2016 quando ele era favorável à prisão em segunda instância, afirmou que no julgamento de 2016, o STF decidiu que a prisão em segunda instância era "possível", e não automática.
<< STF decide destino de Lula isolado de atos a favor e contra prisão do petista, mas sob pressão
Temas
LEIA MAIS
Votação popular
Prêmio Congresso em Foco recebe 400 mil votos em um único dia
TENTATIVA DE GOLPE
JUSTIÇA ELEITORAL
Nikolas Ferreira se torna réu no TRE-MG e pode ficar inelegível