Entrar

    Cadastro

    Notícias

    Colunas

    Artigos

    Informativo

    Estados

    Apoiadores

    Radar

    Quem Somos

    Fale Conosco

Entrar

Congresso em Foco
domingo, 11 de maio de 2025
NotíciasColunasArtigos
  1. Home >
  2. Artigos >
  3. Ação contesta manobra de Nunes Marques contra Prova da Vida Toda | Congresso em Foco

Publicidade

Receba notícias do Congresso em Foco:

E-mail Whatsapp Telegram Google News

Supremo

Ação contesta manobra de Nunes Marques contra Prova da Vida Toda

Advogados tentam destaque do ministro Nunes Marques em caso que julga o direito à Revisão da Vida Toda de beneficiários do INSS.

Melissa Fernandez

Melissa Fernandez

15/3/2022 15:27

A-A+
COMPARTILHE ESTE ARTIGO

O ministro do STF Kassio Nunes Marques foi indicado ao cargo por Jair Bolsonaro. Foto: Fellipe Sampaio /SCO/STF

O ministro do STF Kassio Nunes Marques foi indicado ao cargo por Jair Bolsonaro. Foto: Fellipe Sampaio /SCO/STF
Advogados entrarão com ação no Supremo Tribunal Federal (STF) nesta terça-feira (15) para tentar barrar pedido de destaque do ministro Nunes Marques no caso que julga o direito à Revisão da Vida Toda de beneficiários do INSS. A ação foi movida por pelo aposentado Vanderlei Martins de Medeiros e considera uma das maiores recentes do direito previdenciário.  A Revisão da Vida Toda é um cálculo que permite aumento da aposentadoria a partir da inclusão de todos os salários do período de contribuinte no valor da previdência, incluindo as anteriores a julho de 1994. O conteúdo deste texto foi publicado antes no Congresso em Foco Insider, serviço exclusivo de informações sobre política e economia do Congresso em Foco. Para assinar, clique AQUI e faça uma degustação gratuita de 30 dias. O governo federal é contra uma decisão favorável do Supremo sobre o caso e argumenta prejuízo fiscal ao longo dos próximos anos. O pedido de destaque apresentado por Nunes Marques se trata de manobra para driblar os votos computados em plenário virtual até a noite de terça-feira (10) da semana passada.  O placar contabilizava 6 x 5 votos favoráveis quando, às 23h30, a poucos minutos do prazo que se findava às 23h59, o ministro apresentou o destaque e retirou o julgamento da pauta, solicitando discussão presencial do processo.  O plenário virtual tem sido usado de maneira mais recorrente desde a chegada da pandemia, em 2020. Diferente de uma votação em plenário físico, o julgamento online não traz sustentação oral das partes, e os integrantes da Corte computam seus votos por escrito. O destaque é um dispositivo para interrupção de um julgamento que permite ao magistrado que peça o recomeço da análise pelos demais integrantes, descartando os votos anteriores.  Caso a solicitação seja deferida pela Corte, o voto favorável do ex-ministro Marco Aurélio Mello, relator inicial da ação e hoje aposentado do Supremo, será descartado. Isso significa que seu substituto, André Mendonça, recém-chegado ao colegiado por indicação do presidente Jair Bolsonaro (PL), poderá ter lugar na discussão e tenha a oportunidade de se juntar ao quórum para formar maioria e rejeitar a revisão do valor das aposentadorias. Um pedido de ordem será protocolado nesta tarde para tentar barrar a manobra. O advogado do caso, Noa Piatã Gnata, doutor em direito do Trabalho e Seguridade Social pela USP, explica que a ação não questionará o mérito da discussão, mas os limites para um pedido de destaque, bem como os fundamentos utilizados por Nunes Marques para apresentá-lo.  "O pedido de destaque realizado pelo ministro, no apagar das luzes, revela abuso desse direito, em afronta direta a princípios constitucionais processuais do juiz natural, da segurança jurídica e do respeito ao colegiado. Estamos argumentando no processo que quando o ministro faz o pedido do destaque depois de já ter citado a divergência, ele abusa desse direito. Inicialmente ele havia considerado que o ambiente virtual era suficiente para o julgamento, e só pediu o destaque depois que viu que perdeu. Ele não se conformou com o resultado", aponta Piatã.

Impactos Fiscais

O presidente Jair Bolsonaro afirmou a apoiadores no Palácio do Planalto na última sexta-feira (11) que os autores da ação "querem quebrar o Brasil". Parecer da União apresentado ao STF aponta que a vitória dos aposentados pode custar R$ 360 bilhões em 15 anos aos cofres públicos. Os número foram fortemente questionados por entidades de classe. Piatã Gnata afirma que a quantia apresentada pelo governo não procede de estudos ou projeções quantitativos, sequer dão margem para possível auditoria das partes. Ele conta que inicialmente o INSS havia enviado despesa avaliada em R$ 46 bilhões, número que saltou para a casa dos R$ 360 bilhões sem qualquer justificativa técnica. O advogado ressalta que, mesmo considerando a razoabilidade dos valores, eles não representam sequer 0,5% do orçamento do INSS para o período. O jurista lamenta ainda os contornos políticos que a ação tomou e o apelo à comoção popular utilizada pelo chefe do Planalto em suas falas. "Bolsonaro pergunta 'quem é que vai pagar por isso?', mas a questão é que os aposentados já pagaram por isso. O dinheiro não é do governo, é dos aposentados, e se a gestão é mal-feita, especialmente tendo em vista as políticas de renúncia de receita da Previdência, que decorrem das reformas trabalhistas, então isso revela má-gestão da economia. Quem quer quebrar o Brasil é o governo, não são os aposentados. Os aposentados construíram, assim como todos os trabalhadores constroem, todos os dias, o nosso país", conclui.
Siga-nos noGoogle News
Compartilhar

Tags

INSS STF Previdência Social aposentadoria marco aurélio mello André Mendonça Kassio Nunes Marques Nunes Marques Revisão da Vida Toda Noa Piatã Gnata

Temas

Justiça Notícia
ARTIGOS MAIS LIDOS
1

Ubiratan Sanderson

Corrupção no INSS expõe a face mais cruel da má gestão pública do PT

2

Marconi Perillo

Aumento do número de deputados é afronta ao Brasil

3

Renata Abreu

Úlcera do INSS precisa ser superada

4

Zequinha Marinho

Plano Safra: a bagunça fundiária e a dificuldade de acesso ao crédito

5

Luiz Couto

Redução da jornada de trabalho: um avanço necessário

Congresso em Foco
NotíciasColunasArtigosFale Conosco

CONGRESSO EM FOCO NAS REDES