Deputado defende prisão de ministros do Supremo

[caption id="attachment_109806" align="alignleft" width="290" caption="Para o petista, presidente da Câmara não pode parar com o andamento da emenda constitucional"][fotografo]Leonardo Prado/Câmara dos Deputados[/fotografo][/caption]Autor da PEC 33, que submete algumas decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) ao crivo do Congresso, o deputado Nazareno Fonteles (PT-PI) queixa-se da postura de ministros da corte que, a seu ver, desrespeitaram a lei. Para ele, a atuação de Cármen Lúcia e Luiz Fux, no caso dos royalties, e de Gilmar Mendes, no caso dos novos partidos, deveria ser resolvida com prisões e impeachment. "Lei dos royalties do petróleo... Carmén Lúcia e Fux. Fux interrompeu o regimento aqui. Se eu fosse presidente desta Casa ou do Congresso, eu aposto que se eles fizessem isso, mandava prendê-lo. E depois abria processo de impeachment, que é isso que está na Constituição, rapaz", disparou o deputado, em entrevista exclusiva ao Congresso em Foco no plenário da Câmara, na noite da última segunda-feira (29). Ouça as declarações de Nazareno: [video player="uol" tipo="audio" largura="330" altura="50"]14434524[/video] Ao comentar a suspensão da votação do projeto que limita a criação de partidos, Nazareno disse que Gilmar Mendes também merecia ir para atrás das grades. "Um ato desse, por exemplo, que o Gilmar Mendes fez aqui, de entrar aqui com uma medida interrompendo uma lei [um projeto de lei], eu não pensava duas vezes". O deputado confirmou quando foi questionado se se referia a "cadeia". "Não é um atentado ao poder?", respondeu Fonteles. "Claro que primeiro você teria que alertá-lo, mas, se ele reiterasse, é isso. E entrava com processo de impeachment no Senado contra ele." Em dezembro, Luiz Fux suspendeu a votação do Congresso que analisava os vetos de Dilma à lei dos royalties do petróleo, que tratava da divisão das bilionárias verbas entre estados produtores e não produtores. Concluída a votação, em março, foi a vez de a ministra Cármen Lúcia suspender a nova lei, com os vetos de Dilma derrubados pelos parlamentares. "Fica feio pra ele" Juristas, membros do Judiciário e vários líderes da base governista criticaram a decisão da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara de admitir como constitucional a PEC 33. Alegam que ela viola uma das cláusulas pétreas da Constituição Federal ao descumprir o princípio da separação dos poderes (artigo 60 da Carta). Nazareno discorda e lamenta que o presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN), tenha optado por segurar o andamento da proposta, atrasando a criação da comissão especial que a analisaria. "Ele está mal assessorado, ele não tem poder nenhum sobre isso", disse o deputado petista. "O que ele tem é que fazer o ato da comissão especial. Só de dizer isso, ele está ferindo o regimento e fica sujeito à crítica. Se de fato ele tomar ato sobre isso [segurar], com certeza eu vou recorrer à CCJ para derrubar a decisão dele, o que fica feio para ele", disparou Fonteles. Ele pretende conversar com Alves. O deputado disse que o Judiciário não tem a palavra final sobre tudo. "Isso é a mentira que os juízes do Supremo vêm dizendo e a mídia, reverberando. Não existe palavra final", afirmou Fonteles. Ele afirma que, como a Constituição diz que o poder emana do povo, o STF está "abaixo" dos parlamentares. "O Supremo não é eleito e nem é o povo", critica. Fonteles disse não saber avaliar como anda a opinião dos petistas sobre a PEC 33, mas entende que o clima na Casa é favorável. O deputado disse que os parlamentares estão estudando melhor o texto e aceitando-o. Mais sobre a PEC 33 Conheça a íntegra da PEC 33 Veja dez polêmicas decisões do STF Outras matérias sobre o Judiciário